Bất hòa nhận thức - Wikipedia

Trong lĩnh vực tâm lý học, sự bất hòa về nhận thức là sự khó chịu về tinh thần (căng thẳng tâm lý) của một người đồng thời nắm giữ hai hoặc nhiều niềm tin, ý tưởng hoặc giá trị trái ngược nhau. Sự khó chịu này được kích hoạt bởi một tình huống trong đó một người niềm tin xung đột với bằng chứng mới mà người đó cảm nhận được. Khi đối mặt với những sự thật mâu thuẫn với niềm tin, lý tưởng và giá trị cá nhân, mọi người sẽ tìm cách giải quyết mâu thuẫn để giảm bớt sự khó chịu của họ. ^[1][2]

Trong Lý thuyết về sự hỗn loạn nhận thức (1957), Leon Festinger đề xuất rằng con người phấn đấu cho sự nhất quán tâm lý bên trong để hoạt động tinh thần trong thế giới thực. Một người trải qua sự không nhất quán bên trong có xu hướng trở nên khó chịu về mặt tâm lý, và do đó được thúc đẩy để giảm sự bất hòa về nhận thức, bằng cách thay đổi để biện minh cho hành vi căng thẳng, bằng cách thêm các phần mới vào nhận thức gây ra sự bất hòa về tâm lý, hoặc bằng cách chủ động tránh các tình huống xã hội và thông tin mâu thuẫn có khả năng làm tăng mức độ bất đồng về nhận thức. ^[1]

Mối quan hệ giữa các nhận thức chỉnh sửa ]

Để hoạt động trong thực tế của một xã hội hiện đại, con người liên tục điều chỉnh sự tương ứng về thái độ tinh thần và hành động cá nhân của họ; sự điều chỉnh liên tục như vậy, giữa nhận thức và hành động, dẫn đến một trong ba mối quan hệ với thực tế: ^[1]

1. Mối quan hệ phụ thuộc: Hai nhận thức hoặc hành động phù hợp với nhau (ví dụ không muốn say khi ra ngoài ăn tối và gọi nước thay vì rượu )
2. Mối quan hệ không liên quan: Hai nhận thức hoặc hành động không liên quan đến nhau (ví dụ: không muốn say khi ra ngoài và mặc áo)
3. Mối quan hệ hỗn độn: Hai nhận thức hoặc hành động không phù hợp với nhau (ví dụ: không muốn trở thành say khi ra ngoài, nhưng sau đó uống nhiều rượu hơn)

Tầm quan trọng của sự bất hòa [ chỉnh sửa ]

Giảm căng thẳng tâm lý của sự bất hòa nhận thức là một chức năng của mức độ bất hòa gây ra bởi sự không nhất quán tồn tại, giữa hai niềm tin mâu thuẫn do người nắm giữ; hoặc bởi sự mâu thuẫn giữa niềm tin của người đó và một hành động mà người đó đã thực hiện. ^[3] Hai yếu tố quyết định mức độ bất hòa tâm lý do hai nhận thức mâu thuẫn hoặc bởi hai hành động mâu thuẫn:

1. Tầm quan trọng của nhận thức: Giá trị cá nhân của các yếu tố càng lớn, mức độ bất đồng trong mối quan hệ càng lớn.
2. Tỷ lệ nhận thức: Tỷ lệ các yếu tố phụ âm so với phụ âm.

Giảm [19659004] [ chỉnh sửa ]

Lý thuyết bất hòa nhận thức đề xuất rằng mọi người tìm kiếm sự thống nhất tâm lý giữa những kỳ vọng cá nhân của họ về cuộc sống và thực tế hiện sinh của thế giới. Để thực hiện theo kỳ vọng về tính nhất quán hiện sinh, mọi người liên tục giảm sự bất hòa về nhận thức để điều chỉnh nhận thức (nhận thức về thế giới) với hành động của họ.

Việc tạo ra và thiết lập sự nhất quán tâm lý cho phép người mắc chứng bất hòa về nhận thức giảm bớt căng thẳng tinh thần của mình bằng các hành động làm giảm cường độ của sự bất hòa, nhận ra bằng cách thay đổi hoặc bằng cách chống lại hoặc bằng cách thờ ơ với mâu thuẫn hiện sinh đang gây ra căng thẳng tinh thần. ^[1] Trong thực tế, mọi người giảm mức độ bất đồng về nhận thức theo bốn cách:

1. Thay đổi hành vi hoặc nhận thức ("Tôi sẽ không ăn thêm chiếc bánh rán này nữa.")
2. Hãy biện minh cho hành vi hoặc nhận thức, bằng cách thay đổi nhận thức mâu thuẫn ("Tôi được phép gian lận chế độ ăn uống của mình mỗi lần trong một thời gian. ")
3. Hãy chứng minh hành vi hoặc nhận thức bằng cách thêm nhận thức mới (" Tôi sẽ dành thêm ba mươi phút tại nhà thi đấu để làm việc với chiếc bánh rán. ")
4. Bỏ qua hoặc từ chối thông tin mâu thuẫn với hiện tại niềm tin ("Chiếc bánh rán này không phải là thực phẩm nhiều đường.")

Ba khuynh hướng nhận thức đặc biệt là các thành phần của lý thuyết bất hòa. Sự thiên vị mà người ta không có bất kỳ sự thiên vị nào, sự thiên vị rằng một người "tốt hơn, tử tế hơn, thông minh hơn, đạo đức hơn và đẹp hơn so với trung bình" và thiên vị xác nhận. ^[4]

Tâm lý học là cần thiết để hoạt động trong thế giới thực cũng được chỉ ra trong kết quả của Tâm lý học định kiến ​​ (2006), trong đó mọi người tạo điều kiện cho họ hoạt động trong thế giới thực bằng cách sử dụng các thể loại của con người (ví dụ như giới tính và giới tính, tuổi tác và chủng tộc, v.v.) mà họ quản lý các tương tác xã hội của họ với người khác.

Tương tự như vậy, nghiên cứu Các mô hình về niềm tin giảm thiểu nhận thức của những người hút thuốc: Một phân tích theo chiều dọc từ Khảo sát bốn quốc gia về kiểm soát thuốc lá quốc tế (ITC) (2012) chỉ ra rằng những người hút thuốc sử dụng niềm tin biện minh để giảm nhận thức của họ sự bất hòa về việc hút thuốc lá và hậu quả tiêu cực của việc hút thuốc lá.

1. Những người hút thuốc tiếp tục (Hút thuốc và không cố gắng bỏ thuốc kể từ vòng nghiên cứu trước.)
2. Những người bỏ thuốc thành công (Bỏ thuốc trong thời gian nghiên cứu và không sử dụng thuốc lá từ thời điểm nghiên cứu trước đó.)
3. những người bỏ thuốc lá (Bỏ cuộc trong thời gian nghiên cứu, nhưng lại tái nghiện thuốc lá tại thời điểm nghiên cứu.)

Để giảm sự bất hòa về nhận thức, những người hút thuốc tham gia điều chỉnh niềm tin của họ để phù hợp với hành động của họ:

1. Niềm tin chức năng ("Hút thuốc làm tôi dịu xuống khi tôi bị căng thẳng hoặc buồn bã."; "Hút thuốc giúp tôi tập trung tốt hơn."; "Hút thuốc là một phần quan trọng trong cuộc sống của tôi." Và "Hút thuốc giúp tôi dễ dàng hơn xã hội hóa. ")
2. Niềm tin giảm thiểu rủi ro (" Bằng chứng y học cho thấy hút thuốc là có hại. ";" Người ta phải chết vì điều gì đó, vậy tại sao không tận hưởng và hút thuốc? "; và" Hút thuốc không còn rủi ro nữa? " so với nhiều thứ khác mà mọi người làm. ") ^[5]

Nghịch lý [ chỉnh sửa ]

Có bốn mô hình lý thuyết về sự bất hòa về nhận thức, những người bị căng thẳng tinh thần phải chịu đựng khi tiếp xúc với thông tin mâu thuẫn. với niềm tin, lý tưởng hoặc giá trị trước đó của họ; (i) Khẳng định niềm tin, (ii) Tuân thủ cảm ứng, (iii) Lựa chọn miễn phí và (iv) Nỗ lực biện minh; mà tương ứng giải thích: những gì xảy ra sau khi một người hành động không nhất quán, liên quan đến quan điểm trí tuệ trước đây của người đó; Điều gì xảy ra sau khi một người đưa ra quyết định; và những tác động đối với một người đã dành nhiều nỗ lực để đạt được mục tiêu. Điểm chung cho mỗi mô hình của lý thuyết bất hòa về nhận thức là nguyên lý: Mọi người đầu tư vào một viễn cảnh nhất định sẽ phải đối mặt với những bằng chứng không thể tin được, Julia đã nỗ lực hết sức để biện minh cho viễn cảnh bị thách thức.

Khẳng định niềm tin [ chỉnh sửa ]

Sự không xác nhận (mâu thuẫn) của một niềm tin, lý tưởng hoặc hệ thống các giá trị gây ra sự bất đồng về nhận thức có thể được giải quyết bằng cách thay đổi niềm tin theo mâu thuẫn; Tuy nhiên, thay vì ảnh hưởng đến sự thay đổi, căng thẳng tinh thần kết quả sẽ khôi phục sự đồng điệu tâm lý với con người, bằng cách hiểu sai, từ chối hoặc bác bỏ mâu thuẫn; tìm kiếm sự hỗ trợ về mặt đạo đức từ những người có chung niềm tin trái ngược nhau; hoặc hành động để thuyết phục người khác rằng mâu thuẫn là không có thực. ^{[6] [7]}

Giả thuyết ban đầu về sự không xác nhận niềm tin được trình bày trong (1956) báo cáo rằng đức tin ngày càng sâu sắc giữa các thành viên của một giáo phái tôn giáo khải huyền, bất chấp lời tiên tri thất bại về một tàu vũ trụ ngoài hành tinh sẽ sớm đáp xuống Trái đất, để giải cứu họ khỏi nạn tham nhũng trần gian. Tại địa điểm và thời gian xác định, giáo phái tập hợp; họ tin rằng chỉ có họ mới sống sót sau sự hủy diệt của hành tinh; nhưng tàu vũ trụ đã không đến Trái đất. Lời tiên tri không được xác nhận đã gây ra cho họ sự bất đồng về nhận thức cấp tính: Họ có phải là nạn nhân của một trò lừa bịp không? Có phải họ đã vô tình hiến tặng tài sản vật chất của mình? Để giải quyết sự bất hòa, giữa niềm tin tận thế, tận thế và thực tế vật chất, hầu hết giáo phái đã khôi phục lại sự đồng điệu tâm lý của họ bằng cách chọn một ý tưởng ít căng thẳng về mặt tinh thần để giải thích cho việc hạ cánh. Rằng người ngoài hành tinh đã cho hành tinh Trái đất cơ hội thứ hai để tồn tại, do đó, trao quyền cho họ tái định hướng giáo phái tôn giáo của họ theo chủ nghĩa môi trường; vận động xã hội để chấm dứt thiệt hại của con người đối với hành tinh Trái đất. Hơn nữa, khi vượt qua niềm tin đã được xác nhận bằng cách thay đổi sang chủ nghĩa môi trường toàn cầu, giáo phái đã tăng số lượng, bằng sự thịnh vượng thành công. ^[8]

Nghiên cứu về Rebbe, Messiah, và Scandal của sự thờ ơ chính thống (2008) đã báo cáo sự không xác nhận niềm tin xảy ra với Chabad Giáo đoàn Do Thái chính thống tin rằng Rebbe của họ (Menachem Mendel Schneerson) là Đấng cứu thế. Tuy nhiên, khi ông qua đời vì đột quỵ năm 1994, thay vì chấp nhận rằng Rebbe của họ không phải là Đấng cứu thế, một số hội chúng tỏ ra thờ ơ với thực tế mâu thuẫn đó và tiếp tục tuyên bố rằng Schneerson là Đấng cứu thế, và ông sẽ sớm trở về từ cõi chết . ^[9]

Tuân thủ gây ra [ chỉnh sửa ]

Trong Hậu quả nhận thức của việc tuân thủ cưỡng bức (1959), các nhà điều tra Festinger và Merrill Carlsmith đã yêu cầu một sinh viên điều tra. làm những công việc tẻ nhạt; ví dụ. xoay chốt một phần tư lượt, tại các khoảng thời gian cố định. Các nhiệm vụ được thiết kế để tạo ra một thái độ mạnh mẽ, tiêu cực, tinh thần trong các đối tượng. Khi các đối tượng đã hoàn thành nhiệm vụ, các nhà thí nghiệm yêu cầu một nhóm đối tượng nói chuyện với một đối tượng khác (một diễn viên) và thuyết phục đối tượng mạo danh đó rằng các nhiệm vụ tẻ nhạt là thú vị và hấp dẫn. Các đối tượng của một nhóm được trả hai mươi đô la (20 đô la); những người trong nhóm thứ hai được trả một đô la ($ 1); và những người trong nhóm kiểm soát không được yêu cầu nói chuyện với chủ thể mạo danh.

Sau khi thực hiện hành vi bất hòa (nói dối), một người có thể tìm thấy các yếu tố phụ âm bên ngoài. Do đó, một người bán dầu rắn có thể tìm thấy sự tự biện minh tâm lý (lợi nhuận lớn) để thúc đẩy sự giả dối trong y học, nhưng, nếu không, có thể cần phải thay đổi niềm tin của mình về sự giả dối.

Khi kết thúc nghiên cứu, khi được yêu cầu đánh giá các nhiệm vụ tẻ nhạt, các đối tượng của nhóm thứ hai (được trả $ 1) đánh giá các nhiệm vụ tích cực hơn so với các đối tượng trong nhóm thứ nhất (đã trả $ 20) và hơn các đối tượng của nhóm kiểm soát; câu trả lời của các đối tượng được trả tiền là bằng chứng của sự bất hòa về nhận thức. Các nhà nghiên cứu, Festinger và Carlsmith, đề xuất rằng các đối tượng trải qua sự bất hòa, giữa các nhận thức mâu thuẫn: "Tôi đã nói với ai đó rằng nhiệm vụ này rất thú vị" và "Tôi thực sự thấy nó nhàm chán". Hơn nữa, các đối tượng được trả một đô la đã bị buộc phải tuân thủ, buộc phải nội tâm hóa thái độ tinh thần "nhiệm vụ thú vị" vì họ không có lý do nào khác. Các đối tượng được trả hai mươi đô la đã bị buộc phải tuân thủ bằng cách biện minh rõ ràng, bên ngoài để nội tâm hóa thái độ "nhiệm vụ thú vị" và do đó, đã trải qua một mức độ bất đồng về nhận thức ít hơn. ^[10]

Nghịch lý hành vi bị cấm

Ảnh hưởng của mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa đối với sự mất giá của hành vi bị cấm (1963), một biến thể của mô hình tuân thủ quy định, bởi Elliot Aronson và Carlsmith, đã kiểm tra sự tự biện minh ở trẻ em. ^[11] trẻ em bị bỏ lại trong một căn phòng với nhiều loại đồ chơi, bao gồm một cái xẻng hơi rất đáng mong đợi, đồ chơi bị cấm. Khi rời khỏi phòng, người làm thí nghiệm nói với một nửa nhóm trẻ rằng sẽ có hình phạt nghiêm khắc nếu chúng chơi với đồ chơi xẻng hơi nước; và nói với nửa sau của nhóm rằng sẽ có một hình phạt nhẹ khi chơi với đồ chơi bị cấm. Tất cả trẻ em không được chơi với đồ chơi bị cấm (xẻng hơi nước). ^[11]

Sau đó, khi bọn trẻ được bảo rằng chúng có thể tự do chơi với bất kỳ đồ chơi nào chúng muốn, bọn trẻ ở nhóm trừng phạt nhẹ ít chơi với xẻng hơi (đồ chơi bị cấm), mặc dù đã loại bỏ mối đe dọa trừng phạt nhẹ. Những đứa trẻ bị đe dọa với hình phạt nhẹ phải tự biện minh, tại sao chúng không chơi với đồ chơi bị cấm. Mức độ trừng phạt, bản thân nó, không đủ mạnh để giải quyết sự bất hòa về nhận thức của họ; bọn trẻ phải tự thuyết phục rằng chơi với đồ chơi bị cấm không đáng để bỏ công sức. ^[11]

Trong Hiệu quả của cảm xúc âm nhạc được cung cấp bởi âm nhạc của Mozart cho sự hòa giải nhận thức (2012), một biến thể của mô hình đồ chơi bị cấm, chỉ ra rằng nghe nhạc làm giảm sự phát triển của sự bất hòa về nhận thức. ^[12] Không có âm nhạc trong nền, nhóm kiểm soát của trẻ em bốn tuổi được nói để tránh chơi với đồ chơi bị cấm. Sau khi chơi một mình, những đứa trẻ trong nhóm kiểm soát sau đó đã đánh giá thấp tầm quan trọng của đồ chơi bị cấm; tuy nhiên, trong nhóm biến, nhạc cổ điển được phát trong nền, trong khi trẻ em chơi một mình. Trong nhóm đó, những đứa trẻ sau đó không phá giá đồ chơi bị cấm. Các nhà nghiên cứu, Nobuo Masataka và Leonid Perlovsky, đã kết luận rằng âm nhạc có thể ức chế nhận thức làm giảm sự bất hòa về nhận thức. ^[12]

Hơn nữa, âm nhạc là một tác nhân kích thích có thể làm giảm sự bất hòa sau quyết định; trong một thí nghiệm trước đó, Rửa sạch sự hỗn loạn sau phẫu thuật (2010), các nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng các hành động rửa tay có thể ức chế các nhận thức làm giảm sự bất hòa về nhận thức. ^[13]

Lựa chọn miễn phí chỉnh sửa ]

Trong nghiên cứu Thay đổi sau quyết định thay đổi tính mong muốn (1956) 225 sinh viên nữ đánh giá một loạt thiết bị trong nước và sau đó được yêu cầu chọn một trong hai thiết bị làm quà tặng . Kết quả của vòng xếp hạng thứ hai cho thấy rằng các sinh viên nữ đã tăng xếp hạng của họ về thiết bị trong nước mà họ đã chọn làm quà tặng và giảm xếp hạng của họ đối với các thiết bị mà họ đã từ chối. ^[14]

về sự bất hòa về nhận thức xảy ra đối với một người phải đối mặt với một quyết định khó khăn, trong đó luôn tồn tại các khía cạnh của đối tượng bị từ chối không được lựa chọn, điều này hấp dẫn người đưa ra lựa chọn. Hành động quyết định gây ra sự bất hòa về tâm lý do việc chọn X thay vì Y, mặc dù có rất ít sự khác biệt giữa X và Y; do đó, quyết định "Tôi đã chọn X" là không phù hợp với nhận thức rằng "Có một số khía cạnh của Y mà tôi thích." Hơn nữa, nghiên cứu Sở thích do lựa chọn trong sự vắng mặt của sự lựa chọn: Bằng chứng từ mô hình hai lựa chọn mù quáng với trẻ nhỏ và khỉ Capuchin (2010) báo cáo kết quả tương tự về sự bất hòa nhận thức ở người và ở động vật. ^[15]

Hiệu ứng ngang hàng trong hành vi xã hội: Các chuẩn mực xã hội hoặc sở thích xã hội? (2013) chỉ ra rằng, ngoài việc cân nhắc nội bộ, cấu trúc của quyết định giữa mọi người có thể ảnh hưởng đến cách một người hành động cá nhân. Rằng sở thích xã hội và các chuẩn mực xã hội có liên quan và hoạt động phù hợp với việc đưa ra mức lương giữa ba người. Hành động của người đầu tiên đã ảnh hưởng ^{[ cần làm rõ ]} hành động đưa tiền lương của người thứ hai. Sự ác cảm bất bình đẳng đó là mối quan tâm hàng đầu của những người tham gia. ^[16]

Nỗ lực biện minh [ chỉnh sửa ]

Bất hòa nhận thức xảy ra với một người khi anh ta hoặc cô ta tự nguyện tham gia (về thể chất hoặc đạo đức) các hoạt động trong nỗ lực để đạt được một mục tiêu mong muốn. Căng thẳng tinh thần gây ra bởi sự bất hòa có thể được giảm bớt bằng cách người đó phóng đại sự mong muốn của mục tiêu. Trong Ảnh hưởng của sự nghiêm trọng của việc bắt đầu đối với việc đi theo nhóm (1956), để đủ điều kiện được nhận vào một nhóm thảo luận, hai nhóm người đã trải qua một sự khởi đầu đáng xấu hổ, về mức độ tâm lý khác nhau. Nhóm đối tượng đầu tiên là đọc to mười hai từ tình dục được coi là tục tĩu; nhóm đối tượng thứ hai là đọc to mười hai từ tình dục không được coi là tục tĩu.

Cả hai nhóm sau đó được tặng tai nghe để vô tình nghe một cuộc thảo luận được ghi lại về hành vi tình dục động vật, mà các nhà nghiên cứu thiết kế là buồn tẻ và tầm thường. Là đối tượng của thí nghiệm, các nhóm người được cho biết rằng cuộc thảo luận về tình dục động vật thực sự đang diễn ra ở phòng bên cạnh. Các đối tượng có sự khởi đầu mạnh mẽ đòi hỏi phải đọc to những từ tục tĩu đã đánh giá những người trong nhóm của họ là những người thú vị hơn những người trong nhóm đã trải qua sự khởi đầu nhẹ nhàng cho nhóm thảo luận. ^[17]

, trong Rửa sạch tội lỗi của bạn: Đạo đức bị đe dọa và làm sạch thể xác (2006), kết quả chỉ ra rằng một người rửa tay là một hành động giúp giải quyết sự bất hòa về nhận thức sau quyết định vì căng thẳng tinh thần thường là gây ra bởi sự ghê tởm về đạo đức của người đạo đức, đó là một cảm xúc liên quan đến sự ghê tởm thể xác gây ra bởi một môi trường bẩn thỉu. ^{[18] [19]}

nghiên cứu Cơ sở thần kinh của sự hợp lý hóa: Giảm sự hỗn loạn nhận thức trong quá trình ra quyết định (2011) chỉ ra rằng những người tham gia đánh giá 80 tên và 80 bức tranh dựa trên mức độ họ thích tên và tranh. Để đưa ra ý nghĩa cho các quyết định, những người tham gia được yêu cầu chọn tên mà họ có thể đặt cho con cái của họ. Để xếp hạng các bức tranh, những người tham gia được yêu cầu căn cứ xếp hạng của họ về việc họ có thể trưng bày nghệ thuật như vậy ở nhà hay không.

Kết quả chỉ ra rằng khi quyết định có ý nghĩa đối với người quyết định giá trị, thì khả năng đánh giá dựa trên thái độ của người đó (tích cực, trung lập hoặc tiêu cực) đối với tên và đối với bức tranh được đề cập. Những người tham gia cũng được yêu cầu đánh giá một số đối tượng hai lần và tin rằng, vào cuối phiên, họ sẽ nhận được hai trong số các bức tranh mà họ đã đánh giá tích cực. Kết quả cho thấy sự gia tăng lớn trong thái độ tích cực của người tham gia đối với cặp điều thích, đồng thời cũng làm tăng thái độ tiêu cực đối với cặp điều không thích. Xếp hạng kép của các cặp điều, theo đó người tham gia xếp hạng có thái độ trung lập, cho thấy không có thay đổi nào trong giai đoạn xếp hạng. Do đó, thái độ hiện tại của người tham gia đã được củng cố trong giai đoạn xếp hạng và những người tham gia bị bất đồng về nhận thức khi phải đối mặt với một tên thích được ghép nối với một bức tranh không thích. ^[20]

Ví dụ [ chỉnh sửa ]

Trong truyện ngụ ngôn của The Fox và Nho nho, bởi Aesop, vì không đạt được chùm nho mong muốn, con cáo sau đó quyết định rằng anh ta không thực sự muốn quả vì nó có vị chua. Hành động hợp lý hóa (biện minh) của con cáo đã làm giảm sự lo lắng của ông về sự bất hòa về nhận thức xảy ra vì một mong muốn mà ông không thể nhận ra.

Các kiểm tra y tế khó chịu [ chỉnh sửa ]

Các nhà nghiên cứu Michael R. Ent và Mary A Gerend đã thông báo cho những người tham gia nghiên cứu về một thử nghiệm khó chịu đối với một loại virus (hư cấu) cụ thể được gọi là "virus đường hô hấp ở người-27" . Nghiên cứu đã sử dụng một loại virus giả để ngăn người tham gia có suy nghĩ, ý kiến ​​và cảm nhận về loại virus sẽ can thiệp vào thí nghiệm. Những người tham gia nghiên cứu được chia thành hai nhóm; một nhóm được thông báo rằng họ là ứng cử viên thực sự cho xét nghiệm virus-27 và nhóm thứ hai được thông báo rằng họ không phải là ứng cử viên cho bài kiểm tra. Các nhà nghiên cứu báo cáo, "Chúng tôi dự đoán rằng [study] những người tham gia nghĩ rằng họ là ứng cử viên cho bài kiểm tra khó chịu sẽ gặp phải sự bất hòa liên quan đến việc biết rằng bài kiểm tra vừa khó chịu vừa vì lợi ích tốt nhất của họ, sự bất hòa này được dự đoán sẽ dẫn đến thái độ bất lợi đối với bài kiểm tra. "^[21]

Hiện tượng liên quan [ chỉnh sửa ]

Sự bất hòa về nhận thức cũng có thể xảy ra khi mọi người tìm cách:

• Giải thích những cảm giác không thể giải thích: Khi thảm họa động đất xảy ra với cộng đồng, những tin đồn phi lý, dựa trên nỗi sợ hãi, nhanh chóng đến với các cộng đồng liền kề không bị ảnh hưởng bởi thảm họa bởi vì những người đó, không gặp nguy hiểm về mặt tâm lý, chứng minh tâm lý của họ về trận động đất. ^[22]
• Giảm thiểu sự hối tiếc về những lựa chọn không thể chối bỏ: Tại một trường đua hà mã, người đặt cược có nhiều tự tin hơn sau khi đặt cược vào những con ngựa mà họ chọn ngay trước thời gian sau vì sự tự tin này ngăn cản sự thay đổi của trái tim; những người đặt cược cảm thấy sự bất hòa về nhận thức sau quyết định. ^[23]
• Giải thích động cơ của họ để thực hiện một số hành động có khuyến khích bên ngoài kèm theo (được gọi là động lực "lấn át"). ^[19459]
• Biện minh cho hành vi trái ngược với quan điểm của họ: Sau khi bị buộc tội gian lận trong một kỳ thi học thuật, sinh viên đánh giá gian lận ít gay gắt hơn. ^[25]
• Căn chỉnh nhận thức của một người với hành vi của một người đối với người đó: hiệu ứng Ben Franklin đề cập đến quan sát của chính khách rằng hành động thực hiện một ân huệ đối với đối thủ dẫn đến tăng cảm xúc tích cực đối với cá nhân đó.
• Reaff Confirm giữ niềm tin: Xu hướng xác nhận xác định cách mọi người dễ dàng đọc thông tin xác nhận ý kiến ​​đã được thiết lập của họ và dễ dàng tránh đọc thông tin mâu thuẫn với ý kiến ​​của họ. ^[26] Sự thiên vị xác nhận là rõ ràng khi một người đối mặt với niềm tin chính trị được giữ vững, tức là . khi một người cam kết rất nhiều với niềm tin, giá trị và ý tưởng của mình. ^[26]

Ứng dụng [ chỉnh sửa ]

Giáo dục [ chỉnh sửa ]

Việc quản lý sự bất hòa về nhận thức dễ dàng ảnh hưởng đến động lực của một học sinh theo đuổi giáo dục. ^[27] Nghiên cứu Biến chơi thành công việc: Tác động của giám sát người lớn và phần thưởng bên ngoài đối với động lực nội tại của trẻ em (1975) rằng việc áp dụng mô hình biện minh nỗ lực đã làm tăng sự nhiệt tình của sinh viên đối với giáo dục với việc cung cấp phần thưởng bên ngoài cho việc học tập; học sinh ở trường mầm non hoàn thành các câu đố dựa trên lời hứa thưởng cho người lớn sau đó ít quan tâm đến các câu đố hơn so với học sinh hoàn thành các nhiệm vụ giải đố mà không có lời hứa về phần thưởng. ^[28]

Việc kết hợp sự bất hòa về nhận thức vào các mô hình của quá trình học tập cơ bản để thúc đẩy sự tự nhận thức của các học sinh về xung đột tâm lý giữa niềm tin, lý tưởng và giá trị và thực tế của các sự kiện và thông tin mâu thuẫn, đòi hỏi học sinh phải bảo vệ niềm tin cá nhân. Sau đó, các sinh viên được đào tạo để nhận thức khách quan các thông tin và thông tin mới để giải quyết căng thẳng tâm lý của xung đột giữa thực tế và hệ thống giá trị của sinh viên. ^[29] Ngoài ra, phần mềm giáo dục áp dụng các nguyên tắc xuất phát tạo điều kiện cho sinh viên xử lý thành công Các câu hỏi được đặt ra trong một chủ đề phức tạp. ^[30] Phân tích tổng hợp các nghiên cứu chỉ ra rằng các biện pháp can thiệp tâm lý gây ra sự bất đồng về nhận thức để đạt được sự thay đổi khái niệm theo định hướng làm tăng khả năng học tập của học sinh về kỹ năng đọc và về khoa học. ^[29]

[ chỉnh sửa ]

Hiệu quả chung của tâm lý trị liệu và can thiệp tâm lý được giải thích một phần bởi lý thuyết về sự bất hòa về nhận thức. ^[31] Trong đó, tâm lý xã hội đề xuất rằng sức khỏe tâm thần của bệnh nhân bị ảnh hưởng tích cực bằng hành động của anh ấy và cô ấy trong việc tự do lựa chọn một liệu pháp cụ thể và trong việc thực hiện yêu cầu, Nỗ lực trị liệu để khắc phục sự bất hòa về nhận thức. ^[32] Hiện tượng hiệu quả đó đã được chỉ ra trong kết quả nghiên cứu Tác dụng của sự lựa chọn đối với việc điều trị hành vi của trẻ thừa cân (1983), trong đó niềm tin của trẻ em rằng họ tự do chọn loại về liệu pháp đã nhận được, kết quả là mỗi đứa trẻ thừa cân mất một lượng trọng lượng cơ thể quá mức lớn hơn. ^[33]

Trong nghiên cứu Giảm nỗi sợ hãi và tăng sự chú ý: Vai trò của Giảm thiểu sự chú ý (1980), những người mắc bệnh ophidiophobia (sợ rắn) đã đầu tư nhiều công sức vào các hoạt động ít có giá trị trị liệu cho họ (đại diện bằng thực nghiệm là hợp pháp và có liên quan) cho thấy sự giảm bớt các triệu chứng ám ảnh của họ. ^[34] của Sự hỗn loạn nhận thức và tâm lý trị liệu: Vai trò của sự biện minh nỗ lực trong việc giảm cân (1985) chỉ ra rằng bệnh nhân cảm thấy tốt hơn trong justifyi ng nỗ lực và lựa chọn trị liệu của mình để giảm cân hiệu quả. Rằng liệu pháp chi tiêu nỗ lực có thể dự đoán sự thay đổi lâu dài trong nhận thức của bệnh nhân. ^[35]

Hành vi xã hội [ chỉnh sửa ]

Bất hòa nhận thức được sử dụng để thúc đẩy các hành vi xã hội tích cực, như tăng sử dụng bao cao su; ^[36] các nghiên cứu khác chỉ ra rằng sự bất hòa về nhận thức có thể được sử dụng để khuyến khích mọi người hành động ủng hộ xã hội, như các chiến dịch chống xả rác công cộng, ^[37] chống lại định kiến ​​chủng tộc, ^[38] và tuân thủ các chiến dịch chống tốc độ. ^[39] Lý thuyết này cũng có thể được sử dụng để giải thích lý do quyên góp cho từ thiện. ^[40][41] Sự bất hòa về nhận thức có thể được áp dụng trong các lĩnh vực xã hội như phân biệt chủng tộc và hận thù chủng tộc. Acharya của Stanford, Blackwell và Sen của Harvard bang CD tăng khi một cá nhân thực hiện hành vi bạo lực đối với một người thuộc nhóm sắc tộc hoặc chủng tộc khác và giảm khi cá nhân đó không thực hiện bất kỳ hành vi bạo lực nào như vậy. Nghiên cứu từ Acharya, Blackwell và Sen cho thấy các cá nhân có hành vi bạo lực đối với các thành viên của một nhóm khác sẽ phát triển thái độ thù địch với nạn nhân của họ như một cách để giảm thiểu CD. Điều quan trọng, thái độ thù địch có thể tồn tại ngay cả sau khi chính bạo lực giảm (Acharya, Blackwell, Sen 2015). Ứng dụng này cung cấp một cơ sở tâm lý xã hội cho quan điểm kiến ​​tạo rằng các bộ phận dân tộc và chủng tộc có thể được xây dựng về mặt xã hội hoặc cá nhân, có thể từ các hành vi bạo lực (Fearon và Laitin, 2000). Khung của họ nói lên khả năng này bằng cách cho thấy các hành động bạo lực của các cá nhân có thể ảnh hưởng đến thái độ cá nhân như thế nào, dù là thù địch sắc tộc hay chủng tộc (Acharya, Blackwell, Sen 2015).

Hành vi của người tiêu dùng [ chỉnh sửa ]

Ba điều kiện chính tồn tại để kích động sự bất hòa về nhận thức khi mua: (i) Quyết định mua phải quan trọng, chẳng hạn như số tiền phải chi ; (ii) Chi phí tâm lý; và (iii) Việc mua hàng có liên quan đến cá nhân người tiêu dùng. Người tiêu dùng được tự do lựa chọn từ các lựa chọn thay thế và quyết định mua là không thể đảo ngược. ^[42]

Nghiên cứu Ngoài giá tham khảo: Tìm hiểu về cuộc gặp gỡ của người tiêu dùng với giá bất ngờ ( 2003), chỉ ra rằng khi người tiêu dùng gặp phải sự cố bất ngờ về giá, họ áp dụng ba phương pháp để giảm sự bất hòa về nhận thức: (i) Sử dụng chiến lược thông tin liên tục; (ii) Sử dụng một sự thay đổi trong thái độ; và (iii) Tham gia vào việc giảm thiểu. Người tiêu dùng sử dụng chiến lược thông tin liên tục bằng cách tham gia vào sự thiên vị và tìm kiếm thông tin hỗ trợ niềm tin trước đó. Người tiêu dùng có thể tìm kiếm thông tin về các nhà bán lẻ khác và các sản phẩm thay thế phù hợp với niềm tin của họ. Ngoài ra, người tiêu dùng có thể thay đổi thái độ, chẳng hạn như đánh giá lại giá liên quan đến giá tham chiếu bên ngoài hoặc liên kết giá cao và giá thấp với chất lượng. Tối thiểu hóa làm giảm tầm quan trọng của các yếu tố của sự bất hòa; Người tiêu dùng có xu hướng giảm thiểu tầm quan trọng của tiền, và do đó mua sắm xung quanh, tiết kiệm và tìm kiếm một thỏa thuận tốt hơn. ^[43]

Chính trị [ chỉnh sửa ]

Lý thuyết bất hòa nhận thức có thể gợi ý rằng từ khi bỏ phiếu là một biểu hiện của sở thích hoặc niềm tin, thậm chí hành động bỏ phiếu có thể khiến ai đó bảo vệ hành động của ứng cử viên mà họ đã bỏ phiếu, ^[44] và nếu quyết định gần thì hiệu quả của sự bất hòa về nhận thức sẽ lớn hơn.

Hiệu ứng này đã được nghiên cứu trong 6 cuộc bầu cử tổng thống của Hoa Kỳ trong khoảng thời gian từ năm 1972 đến năm 1996, ^[45] và người ta thấy rằng sự khác biệt về quan điểm giữa các ứng cử viên đã thay đổi nhiều hơn trước và sau cuộc bầu cử so với sự khác biệt về quan điểm của những người không bỏ phiếu . Ngoài ra, các cuộc bầu cử mà cử tri có thái độ thuận lợi đối với cả hai ứng cử viên, khiến cho sự lựa chọn trở nên khó khăn hơn, sự khác biệt về quan điểm của các ứng cử viên thay đổi đáng kể so với những người chỉ có ý kiến ​​thuận lợi của một ứng cử viên. Những gì không được nghiên cứu là các hiệu ứng bất hòa nhận thức trong trường hợp người đó có thái độ bất lợi đối với cả hai ứng cử viên. Vì cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ năm 2016 có xếp hạng cao bất lợi trong lịch sử đối với cả hai ứng cử viên, ^[46] có thể là một trường hợp nghiên cứu tốt để xem xét các hiệu ứng bất hòa nhận thức trong những trường hợp này.

Các mô hình thay thế [ chỉnh sửa ]

Tự nhận thức về sự hỗn loạn: Một luật sư có thể gặp phải sự bất hòa về nhận thức nếu anh ta phải bào chữa cho một khách hàng vô tội mà anh ta cho là vô tội. Từ góc nhìn của Lý thuyết về sự không đồng nhất về nhận thức: Một quan điểm hiện tại (1969), luật sư có thể gặp phải sự bất hòa về nhận thức nếu tuyên bố sai về khách hàng tội lỗi của anh ta mâu thuẫn với tư cách là một luật sư và một người đàn ông trung thực. ] Lý thuyết tự nhận thức [ chỉnh sửa ]

Trong Lý thuyết Gestalt về Động lực (1960), nhà tâm lý học xã hội Daryl Bem đã đề xuất lý thuyết tự nhận thức. không suy nghĩ nhiều về thái độ của họ, ngay cả khi tham gia vào một cuộc xung đột với người khác. Lý thuyết về nhận thức bản thân đề xuất rằng mọi người phát triển thái độ bằng cách quan sát hành vi của chính họ, và kết luận rằng thái độ của họ gây ra hành vi được quan sát bởi nhận thức bản thân; especially true when internal cues either are ambiguous or weak. Therefore, the person is in the same position as an observer who must rely upon external cues to infer his or her inner state of mind. Self-perception theory proposes that people adopt attitudes without access to their states of mood and cognition.^[47]

As such, the experimental subjects of the Festinger and Carlsmith study (Cognitive Consequences of Forced Compliance1959) inferred their mental attitudes from their own behaviour. When the subject-participants were asked: "Did you find the task interesting?", the participants decided that they must have found the task interesting, because that is what they told the questioner. Their replies suggested that the participants who were paid twenty dollars had an external incentive to adopt that positive attitude, and likely perceived the twenty dollars as the reason for saying the task was interesting, rather than saying the task actually was interesting.^[48][49]

The theory of self-perception (Bem) and the theory of cognitive dissonance (Festinger) make identical predictions, but only the theory of cognitive dissonance predicts the presence of unpleasant arousal, of psychological distress, which were verified in laboratory experiments.^[50][51]

In The Theory of Cognitive Dissonance: A Current Perspective (1969), Elliot Aronson linked cognitive dissonance to the self-concept: That mental stress arises when the conflicts among cognitions threatens the person's positive self-image. This reinterpretation of the original Festinger and Carlsmith study, using the induced-compliance paradigm, proposed that the dissonance was between the cognitions "I am an honest person." and "I lied about finding the task interesting."^[52]

The study Cognitive Dissonance: Private Ratiocination or Public Spectacle? (1971) reported that maintaining cognitive consistency, rather than protecting a private self-concept, is how a person protects his or her public self-image.^[53] Moreover, the results reported in the study I’m No Longer Torn After Choice: How Explicit Choices Implicitly Shape Preferences of Odors (2010) contradict such an explanation, by showing the occurrence of revaluation of material items, after the person chose and decided, even after having forgotten the choice.^[54]

Balance theory[edit]

Fritz Heider proposed a motivational theory of attitude change that functions on the idea that humans are driven to establish and maintain psychological balance. This drive is known as the consistency motive—the urge to maintain one's values and beliefs over time. According to balance theory there are three things interacting: (1) you (P), (2) another person (O), and (3) an element (X). These are each positioned at one point of a triangle and share two relations:^[47]

1. Unit relations – things and people that belong together based on similarity, proximity, fate, etc.
2. Sentiment relations – evaluations of people and things (liking, disliking)

As people, human beings seek a balanced state of relations among three positions; 3 positives or 2 negatives, 1 positive:

P = you O = John X = John's dog 

"I don't like John"

"John has a dog"

"I don't like the dog either"

People also avoid unbalanced states of relations; 3 negatives or 2 positives, 1 negative)

P = you O = your child X = picture your child drew 

"I love my child"

"She drew me this picture"

"I love this picture"

Cost–benefit analysis[edit]

In the study On the Measurement of the Utility of Public Works (1969), Jules Dupuit reported that behaviors and cognitions can be understood from an economic perspective, wherein people engage in the systematic processing of comparing the costs and benefits of a decision. The psychological process of cost-benefit comparisons helps the person to assess and justify the feasibility (spending money) of an economic decision, and is the basis for determining if the benefit outweighs the cost, and to what extent. Moreover, although the method of cost-benefit analysis functions in economic circumstances, men and women remain psychologically inefficient at comparing the costs against the benefits of their economic decision.^[55]

Self-discrepancy theory[edit]

E. Tory Higgins proposed that people have three selves, to which they compare themselves:

1. Actual self – representation of the attributes the person believes him- or herself to possess (basic self-concept)
2. Ideal self – ideal attributes the person would like to possess (hopes, aspiration, motivations to change)
3. Ought self – ideal attributes the person believes he or she should possess (duties, obligations, responsibilities)

When these self-guides are contradictory psychological distress (cognitive dissonance) results. People are motivated to reduce self-discrepancy (the gap between two self-guides).^[56]

Averse consequences vs. inconsistency[edit]

During the 1980s, Cooper and Fazio argued that dissonance was caused by aversive consequences, rather than inconsistency. According to this interpretation, the belief that lying is wrong and hurtful, not the inconsistency between cognitions, is what makes people feel bad.^[57] Subsequent research, however, found that people experience dissonance even when they feel they have not done anything wrong. For example, Harmon-Jones and colleagues showed that people experience dissonance even when the consequences of their statements are beneficial—as when they convince sexually active students to use condoms, when they, themselves are not using condoms.^[58]

Criticism of the free-choice paradigm[edit]

In the study How Choice Affects and Reflects Preferences: Revisiting the Free-choice Paradigm (2010) the researchers criticized the free-choice paradigm as invalid, because the rank-choice-rank method is inaccurate for the study of cognitive dissonance.^[59] That the designing of research-models relies upon the assumption that, if the experimental subject rates options differently in the second survey, then the attitudes of the subject towards the options have changed. That there are other reasons why an experimental subject might achieve different rankings in the second survey; perhaps the subjects were indifferent between choices.

Although the results of some follow-up studies (e.g. Do Choices Affect Preferences? Some Doubts and New Evidence2013) presented evidence of the unreliability of the rank-choice-rank method,^[60] the results of studies such as Neural Correlates of Cognitive Dissonance and Choice-induced Preference Change (2010) have not found the Choice-Rank-Choice method to be invalid, and indicate that making a choice can change the preferences of a person.^{[15][61][62][63]}

Action–motivation model[edit]

The action–motivation model proposes that inconsistencies in a person's cognition cause mental stress, because psychologic inconsistency interferes with the person's functioning in the real world. Among the ways for coping, the person can choose to exercise a behavior that is inconsistent with his or her current attitude (a belief, an ideal, a value system), but later try to alter that belief to be consonant with a current behaviour; the cognitive dissonance occurs when the person's cognition does not match the action taken. If the person changes the current attitude, after the dissonance occurs, he or she then is obligated to commit to that course of behaviour.

The occurrence of cognitive dissonance produces a state of negative affect, which motivates the person to reconsider the causative behaviour, in order to resolve the psychologic inconsistency that caused the mental stress.^[64] As the afflicted person works towards a behavioural commitment, the motivational process then is activated in the left frontal cortex of the brain.^{[65][66][67][68][69]}

Predictive dissonance model[edit]

The predictive dissonance model proposes that cognitive dissonance is fundamentally related to the predictive coding (or predictive processing) model of cognition.^[70] A predictive processing account of the mind proposes that perception actively involves the use of a Bayesian hierarchy of acquired prior knowledge, which primarily serves the role of predicting incoming proprioceptive, interoceptive and exteroceptive sensory inputs. Therefore, the brain is an inference machine which attempts to actively predict and explain its sensations. Crucial to this inference is the minimization of prediction error. The predictive dissonance account proposes that the motivation for cognitive dissonance reduction is related to an organism's active drive for reducing prediction error. Moreover, it proposes that human (and perhaps other animal) brains have evolved to selectively ignore contradictory information (as proposed by dissonance theory) to prevent the overfitting of their predictive cognitive models to local and thus non-generalizable conditions. The predictive dissonance account is highly compatible with the action-motivation model since, in practice, prediction error can arise from unsuccessful behavior.

Neuroscience findings[edit]

Visualisation[edit]

The study Neural Activity Predicts Attitude Change in Cognitive Dissonance (2009) identified the neural bases of cognitive dissonance with functional magnetic resonance imaging (fMRI); the neural scans of the participants replicated the basic findings of the induced-compliance paradigm. When in the fMRI scanner, some of the study participants argued that the uncomfortable, mechanical environment of the MRI machine nevertheless was a pleasant experience for them; some participants, from an experimental group, said they enjoyed the mechanical environment of the fMRI scanner more than did the control-group participants (paid actors) who argued about the uncomfortable experimental environment.^[71]

The results of the neural scan experiment support the original theory of Cognitive Dissonance proposed by Festinger in 1957; and also support the psychological conflict theory, whereby the anterior cingulate functions, in counter-attitudinal response, to activate the dorsal anterior cingulate cortex and the anterior insular cortex; the degree of activation of said regions of the brain is predicted by the degree of change in the psychological attitude of the person.^[71]

The biomechanics of cognitive dissonance: MRI evidence indicates that the greater the psychological conflict signalled by the anterior cingulate cortex, the greater the magnitude of the cognitive dissonance experienced by the person.

As an application of the free-choice paradigm, the study How Choice Reveals and Shapes Expected Hedonic Outcome (2009) indicates that after making a choice, neural activity in the striatum changes to reflect the person's new evaluation of the choice-object; neural activity increased if the object was chosen, neural activity decreased if the object was rejected.^[72] Moreover, studies such as The Neural Basis of Rationalization: Cognitive Dissonance Reduction During Decision-making (2010)^[73] and How Choice Modifies Preference: Neural Correlates of Choice Justification (2011) confirm the neural bases of the psychology of cognitive dissonance.^[61][74]

The Neural Basis of Rationalization: Cognitive Dissonance Reduction During Decision-making (2010) applied the free-choice paradigm to fMRI examination of the brain's decision-making process whilst the study participant actively tried to reduce cognitive dissonance. The results indicated that the active reduction of psychological dissonance increased neural activity in the right-inferior frontal gyrus, in the medial fronto-parietal region, and in the ventral striatum, and that neural activity decreased in the anterior insula.^[73] That the neural activities of rationalization occur in seconds, without conscious deliberation on the part of the person; and that the brain engages in emotional responses whilst effecting decisions.^[73]

Emotional correlations[edit]

The results reported in Contributions from Research on Anger and Cognitive Dissonance to Understanding the Motivational Functions of Asymmetrical Frontal Brain Activity (2004) indicate that the occurrence of cognitive dissonance is associated with neural activity in the left frontal cortex, a brain structure also associated with the emotion of anger; moreover, functionally, anger motivates neural activity in the left frontal cortex.^[75] Applying a directional model of Approach motivation, the study Anger and the Behavioural Approach System (2003) indicated that the relation between cognitive dissonance and anger is supported by neural activity in the left frontal cortex that occurs when a person takes control of the social situation causing the cognitive dissonance. Conversely, if the person cannot control or cannot change the psychologically stressful situation, he or she is without a motivation to change the circumstance, then there arise other, negative emotions to manage the cognitive dissonance, such as socially inappropriate behavior.^[66][76][77]

The anterior cingulate cortex activity increases when errors occur and are being monitored as well as having behavioral conflicts with the self-concept as a form of higher-level thinking.^[78] A study was done to test the prediction that the left frontal cortex would have increased activity. University students had to write a paper depending on if they were assigned to a high-choice or low-choice condition. The low-choice condition required student to write about supporting a 10% increase in tuition at their university. The point of this condition was to see how significant the counterchoice may affect a person's ability to cope. The high-choice condition asked students to write in favor of tuition increase as if it was their choice and that it was completely voluntary. EEG was used to analyze students before writing the essay as dissonance is at its highest during this time (Beauvois and Joule, 1996). High-choice condition participants showed a higher level of the left frontal cortex than the low-choice participants. Results have shown that the initial experience of dissonance can be apparent in the anterior cingulate cortex, then the left frontal cortex is activated, which also activates the approach motivational system to reduce anger.^[78][79]

The psychology of mental stress[edit]

The results reported in The Origins of Cognitive Dissonance: Evidence from Children and Monkeys (2007) indicated that there might be evolutionary force behind the reduction of cognitive dissonance in the actions of pre-school-age children and Capuchin monkeys when offered a choice between two like options, decals and candies. The groups then were offered a new choice, between the choice-object not chosen and a novel choice-object that was as attractive as the first object. The resulting choices of the human and simian subjects concorded with the theory of cognitive dissonance when the children and the monkeys each chose the novel choice-object instead of the choice-object not chosen in the first selection, despite every object having the same value.^[80]

The hypothesis of An Action-based Model of Cognitive-dissonance Processes (2015) proposed that psychological dissonance occurs consequent to the stimulation of thoughts that interfere with a goal-driven behavior. Researchers mapped the neural activity of the participant when performing tasks that provoked psychological stress when engaged in contradictory behaviors. A participant read aloud the printed name of a color. To test for the occurrence of cognitive dissonance, the name of the color was printed in a color different than the word read aloud by the participant. As a result, the participants experienced increased neural activity in the anterior cingulate cortex when the experimental exercises provoked psychological dissonance.^[81]

The study Cognitive Neuroscience of Social Emotions and Implications for Psychopathology: Examining Embarrassment, Guilt, Envy, and Schadenfreude (2014) identified neural correlations to specific social emotions (e.g. envy and embarrassment) as a measure of cognitive dissonance. The neural activity for the emotion of Envy (the feeling of displeasure at the good fortune of another person) was found to draw neural activity from the dorsal anterior cingulate cortex. That such increased activity in the dorsal anterior cingulate cortex occurred either when a person's self-concept was threatened or when the person suffered embarrassment (social pain) caused by salient, upward social-comparison, by social-class snobbery. That social emotions, such as embarrassment, guilt, envy, and Schadenfreude (joy at the misfortune of another person) are correlated to reduced activity in the insular lobe, and with increased activity in the striate nucleus; those neural activities are associated with a reduced sense of empathy (social responsibility) and an increased propensity towards antisocial behavior (delinquency).^[82]

Modeling in neural networks[edit]

Artificial neural network models of cognition provide methods for integrating the results of empirical research and of cognitive dissonance and attitudes into a single model that explains the formation of psychological attitudes and the mechanisms to change such attitudes.^[83] Among the artificial neural-network models that predict how cognitive dissonance might influence a person's attitudes and behavior, are:

See also[edit]

References[edit]

1. ^ ^{a b c d} Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. California: Stanford University Press.
2. ^ Festinger, L. (1962). "Cognitive dissonance". Scientific American. 207 (4): 93–107. doi:10.1038/scientificamerican1062-93.
3. ^ Festinger, 1957
4. ^ Tavris, Carol; Aronson, Elliot (2017). "Why We Believe -- Long After We Shouldn't". Skeptical Inquirer. 41 (2): 51–53. Retrieved 5 November 2018.
5. ^ Fotuhi, Omid, et al. Tobacco control (2012): tobaccocontrol-2011.
6. ^ Harmon-Jones, Eddie, "A Cognitive Dissonance Theory Perspective on Persuasion", in The Persuasion Handbook: Developments in Theory and PracticeJames Price Dillard, Michael Pfau, Eds. 2002. Thousand Oaks, California: Sage Publications, p.101.
7. ^ Kracht, C., & Woodard, D., Five Years, Vol. 1 (Hannover: Wehrhahn Verlag, 2011), p. 123.
8. ^ Festinger, L., Riecken, H.W., Schachter, S. When Prophecy Fails (1956). Minneapolis: University of Minnesota Press. tr. 000.
9. ^ Berger, David (2008). The Rebbe, the Messiah, and the Scandal of Orthodox Indifference. Portland: Litman Library of Jewish Civilization.
10. ^ Festinger, L.; Carlsmith, J.M. (1959). "Cognitive Consequences of Forced Compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology. 58 (2): 203–210. doi:10.1037/h0041593.
11. ^ ^{a b c} Aronson, E.; Carlsmith, J.M. (1963). "Effect of the Severity of Threat on the Devaluation of Forbidden Behavior". Journal of Abnormal and Social Psychology. 66 (6): 584–588. doi:10.1037/h0039901.
12. ^ ^{a b} Masataka, Nobuo; Perlovsky, Leonid (2012). "The Efficacy of Musical Emotions Provoked by Mozart's Music for the Reconciliation of Cognitive Dissonance" (PDF). Scientific Reports. 2 . doi:10.1038/srep00694.
13. ^ Lee, Spike W. S.; Schwarz, Norbert (May 2010). "Washing Away Postdecisional Dissonance". Science. 328 (5979): 709. doi:10.1126/science.1186799. PMID 20448177.
14. ^ Brehm, J. (1956). "Post-decision Changes in Desirability of Alternatives". Journal of Abnormal and Social Psychology. 52 (3): 384–389. doi:10.1037/h0041006.
15. ^ ^{a b} Egan, L.C.; Bloom, P.; Santos, L.R. (2010). "Choice-induced Preferences in the Absence of Choice: Evidence from a Blind Two-choice Paradigm with Young Children and Capuchin Monkeys". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (1): 204–207. doi:10.1016/j.jesp.2009.08.014.
16. ^ Gächter, Simon; Nosenzo, Daniele; Sefton, Martin (2013). "Peer Effects in Pro-Social Behavior: Social Norms or Social Preferences?". Journal of the European Economic Association. 11 (3): 548–573. doi:10.1111/jeea.12015. PMID 28553193. SSRN 2010940.
17. ^ Aronson, E.; Mills, J. (1956). "The Effect of Severity of Initiation on Liking for a Group" (PDF). Journal of Abnormal and Social Psychology. 59 (2): 177–181. doi:10.1037/h0047195.
18. ^ Lee, S.W.S.; Schwartz, N. (2010). "Washing Away Postdecisional Dissonance". Science. 328 (5979): 709. doi:10.1126/science.1186799. PMID 20448177.
19. ^ Zhong, C.B.; Liljenquist, K. (2006). "Washing Away Your Sins: Threatened Morality and Physical Cleansing". Science. 313 (5792): 1451–1452. doi:10.1126/science.1130726. PMID 16960010.
20. ^ Jarcho, J. M., Berkman, E. T., & Lieberman, M. D. (2011). “The Neural Basis of Rationalization: Cognitive Dissonance Reduction During Decision-making”, Social Cognitive and Affective Neuroscience6(4), 460–467. doi:10.1093/scan/nsq054
21. ^ Ent, Michael R.; Gerend, Mary A. (September 2016). "Cognitive Dissonance and Attitudes Toward Unpleasant Medical Screenings". Journal of Health Psychology. 21 (9): 2075–2084. doi:10.1177/1359105315570986. ISSN 1461-7277. PMID 27535832.
22. ^ Prasad, J. (1950). "A Comparative Study of Rumours and Reports in Earthquakes". British Journal of Psychology. 41 (3–4): 129–144. doi:10.1111/j.2044-8295.1950.tb00271.x.
23. ^ Knox, Robert E.; Inkster, James A. (1968). "Postdecision Dissonance at Post Time" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 8 (4, Pt.1): 319–323. doi:10.1037/h0025528. PMID 5645589. Archived from the original on 2012-10-21.
24. ^ Lepper, Mark R.; Greene, David; Nisbett, Richard E. (1973). "Undermining children's intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the "overjustification" hypothesis". Journal of Personality and Social Psychology. 28 (1): 129–137. doi:10.1037/h0035519. ISSN 0022-3514.
25. ^ Mills, J. (1958). "Changes in Moral Attitudes Following Temptation". Journal of Personality. 26 (4): 517–531. doi:10.1111/j.1467-6494.1958.tb02349.x.
26. ^ ^{a b} Hart, W.; Albarracín, D.; Eagly, A. H.; Brechan, I.; Lindberg, M. J.; Merrill, L. (2009). "Feeling Validated Versus Being Correct: A Meta-analysis of Selective Exposure to Information". Psychological Bulletin. 135 (4): 555–588. doi:10.1037/a0015701. PMC 4797953. PMID 19586162.
27. ^ Aronson, E. (1995). The Social Animal (1995), New York: W.H. Freeman and Co.
28. ^ Lepper, M. R.; Greene, D. (1975). "Turning Play into Work: Effects of Adult Surveillance and Extrinsic Rewards on Children's Intrinsic Motivation" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 31 (3): 479–486. doi:10.1037/h0076484.
29. ^ ^{a b} Guzzetti, B.J.; Snyder, T.E.; Glass, G.V.; Gamas, W.S. (1993). "Promoting Conceptual Change in Science: A Comparative Meta-analysis of Instructional Interventions from Reading Education and Science Education". Reading Research Quarterly. 28 (2): 116–159. doi:10.2307/747886. JSTOR 747886.
30. ^ Graesser, A. C.; Baggett, W.; Williams, K. (1996). &quot;Question-driven explanatory reasoning&quot;. Applied Cognitive Psychology. 10 (7): S17–S32. doi:10.1002/(SICI)1099-0720(199611)10:7<17::AID-ACP435>3.0.CO;2-7.
31. ^ Cooper, J. (2007). Cognitive Dissonance: 50 Years of a Classic Theory. London: Sage Publications.
32. ^ Cooper, J., & Axsom, D. (1982). Integration of Clinical and Social Psychology. Oxford University Press.
33. ^ Mendonca, P. J.; Brehm, S. S. (1983). &quot;Effects of Choice on Behavioral Treatment of Overweight Children&quot;. Journal of Social and Clinical Psychology. 1 (4): 343–358. doi:10.1521/jscp.1983.1.4.343.
34. ^ Cooper, J. (1980). &quot;Reducing Fears and Increasing Attentiveness: The Role of Dissonance Reduction&quot;. Journal of Experimental Social Psychology. 47 (3): 452–460. doi:10.1016/0022-1031(80)90064-5.
35. ^ Axsom, D.; Cooper, J. (1985). &quot;Cognitive Dissonance and Psychotherapy: The Role of Effort Justification in Inducing Weight Loss&quot;. Journal of Experimental Social Psychology. 21 (2): 149–160. doi:10.1016/0022-1031(85)90012-5.
36. ^ Stone, J.; Aronson, E.; Crain, A. L.; Winslow, M. P.; Fried, C. B. (1994). &quot;Inducing hypocrisy as a means for encouraging young adults to use condoms&quot;. Personality and Social Psychology Bulletin. 20 (1): 116–128. doi:10.1177/0146167294201012.
37. ^ Fried, C. B.; Aronson, E. (1995). &quot;Hypocrisy, misattribution, and dissonance reduction&quot;. Personality and Social Psychology Bulletin. 21 (9): 925–933. doi:10.1177/0146167295219007.
38. ^ Son Hing, L. S.; Li, W.; Zanna, M. P. (2002). &quot;Inducing Hypocrisy to Reduce Prejudicial Responses Among Aversive Racists&quot;. Journal of Experimental Social Psychology. 38: 71–78. doi:10.1006/jesp.2001.1484.
39. ^ Fointiat, V. (2004). &quot;I Know What I have to Do, but. . .&quot; When Hypocrisy Leads to Behavioral Change&quot;. Social Behavior and Personality. 32 (8): 741–746. doi:10.2224/sbp.2004.32.8.741.
40. ^ Kataria, Mitesh; Regner, Tobias (2015). &quot;Honestly, why are you donating money to charity? An experimental study about self-awareness in status-seeking behavior&quot;. Theory and Decision. 79 (3): 493–515. doi:10.1007/s11238-014-9469-5.
41. ^ Nyborg, K. (2011). &quot;I Don&#39;t Want to Hear About it: Rational Ignorance among Duty-Oriented Consumers&quot;. Journal of Economic Behavior and Organization. 79 (3): 263–274. doi:10.1016/j.jebo.2011.02.004.
42. ^ Gbadamosi, Ayantunji (January 2009). &quot;Cognitive Dissonance: The Implicit Explication in Low-income Consumers&#39; Shopping Behaviour for &quot;Low-involvement&quot; Grocery Products&quot;. International Journal of Retail & Distribution Management. 37 (12): 1077–1095. doi:10.1108/09590550911005038.
43. ^ Mullikin, Lindsey J (2003). &quot;Beyond Reference Pricing: Understanding Consumers&#39; Encounters with Unexpected Prices&quot;. Journal of Products & Brand Management. 12 (3): 140–153. doi:10.1108/10610420310476906.
44. ^ &quot;Is there Cognitive Dissonance in Politics?&quot;. 2016-07-11. Retrieved 2017-12-08.
45. ^ Beasley, Ryan K.; Joslyn, Mark R. (2001-09-01). &quot;Cognitive Dissonance and Post-Decision Attitude Change in Six Presidential Elections&quot;. Political Psychology. 22 (3): 521–540. doi:10.1111/0162-895X.00252. ISSN 1467-9221.
46. ^ CNN, David Wright,. &quot;Poll: Trump, Clinton score historic unfavorable ratings&quot;. CNN. Retrieved 2017-12-08.
47. ^ ^{a b} Heider, F. (1960). The Gestalt Theory of Motivation. Nebraska Symposium on Motivation, 8, pp. 145–72.
48. ^ Bem, D.J. (1965). &quot;An Experimental Analysis of Self-persuasion&quot;. Journal of Experimental Social Psychology. 1 (3): 199–218. doi:10.1016/0022-1031(65)90026-0.
49. ^ Bem, D.J. (1967). &quot;Self-perception: An Alternative Interpretation of Cognitive Dissonance Phenomena&quot; (PDF). Psychological Review. 74 (3): 183–200. doi:10.1037/h0024835. PMID 5342882.
50. ^ Zanna, M.; Cooper, J. (1974). &quot;Dissonance and the Pill: An Attribution Approach to Studying the Arousal Properties of Dissonance&quot;. Journal of Personality and Social Psychology. 29 (5): 703–709. doi:10.1037/h0036651. PMID 4833431.
51. ^ Kiesler, C.A.; Pallak, M.S. (1976). &quot;Arousal Properties of Dissonance Manipulations&quot;. Psychological Bulletin. 83 (6): 1014–1025. doi:10.1037/0033-2909.83.6.1014. PMID 996211.
52. ^ Aronson, Elliot (1969). &quot;The Theory of Cognitive Dissonance: A Current Perspective&quot;. In Berkowitz, Leonard. Advances in Experimental Social Psychology. 4 . Báo chí học thuật. pp. 1–34. doi:10.1016/S0065-2601(08)60075-1. ISBN 9780120152049.
53. ^ Tedeschi, J.T.; Schlenker, B.R.; Bonoma, T.V. (1971). &quot;Cognitive Dissonance: Private Ratiocination or Public Spectacle?&quot;. American Psychologist. 26 (8): 685–695. doi:10.1037/h0032110.
54. ^ Coppin, G.; Delplanque, S.; Cayeux, I.; Porcherot, C.; Sander, D. (2010). &quot;I&#39;m No Longer Torn After Choice: How Explicit Choices Implicitly Shape Preferences of Odors&quot;. Psychological Science. 21 (8): 489–493. doi:10.1177/0956797610364115. PMID 20424088.
55. ^ Dupuit, J. (1969). “On the Measurement of the Utility of Public Works”, Readings in Welfare
56. ^ Higgins, E. T. (1987). &quot;Self-discrepancy: A Theory Relating Self and Affect&quot; (PDF). Psychological Review. 94 (3): 319–340. doi:10.1037/0033-295X.94.3.319. PMID 3615707. Archived from the original on 2016-03-04.
57. ^ Cooper, Joel; Fazio, Russell H. (1984). &quot;A New Look at Dissonance Theory&quot;. In Berkowitz, Leonard. Advances in Experimental Social Psychology. 17. Báo chí học thuật. pp. 229–266. doi:10.1016/S0065-2601(08)60121-5. ISBN 9780120152179.
58. ^ Harmon-Jones, E.; Brehm, J.W.; Greenberg, J.; Simon, L.; Nelson, D.E. (1996). &quot;Evidence that the production of aversive consequences is not necessary to create cognitive dissonance&quot; (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 70 (1): 5–16. doi:10.1037/0022-3514.70.1.5.
59. ^ Chen, M.K.; Risen, J.L. (2010). &quot;How Choice Affects and Reflects Preferences: Revisiting the Free-choice Paradigm&quot;. Journal of Personality and Social Psychology. 99 (4): 573–594. doi:10.1037/a0020217. PMID 20658837.
60. ^ Holden, Steinar (2013). &quot;Do Choices Affect Preferences? Some Doubts and New Evidence&quot; (PDF). Journal of Applied Social Psychology. 43: 83–94. doi:10.1111/j.1559-1816.2012.00983.x.
61. ^ ^{a b} Izuma, K.; Matsumoto, M.; Murayama, K.; Samejima, K.; Sadato, N.; Matsumoto, K. (2010). &quot;Neural Correlates of Cognitive Dissonance and Choice-induced Preference Change&quot;. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 107 (51): 22014–22019. doi:10.1073/pnas.1011879108. PMC 3009797.
62. ^ Sharot, T.; Velasquez, C. M.; Dolan, R. J. (2010). &quot;Do Decisions Shape Preference? Evidence from Blind Choice&quot;. Psychological Science. 21 (9): 1231–1235. doi:10.1177/0956797610379235. PMC 3196841. PMID 20679522.
63. ^ Risen, J.L.; Chen, M.K. (2010). &quot;How to Study Choice-induced Attitude Change: Strategies for Fixing the Free-choice Paradigm&quot; (PDF). Social and Personality Psychology Compass. 4 (12): 1151–1164. doi:10.1111/j.1751-9004.2010.00323.x. Archived from the original on 2016-06-17.
64. ^ (Beckmann and Kuhl, 1984, Harmon-Jones, 1999, Harmon-Jones, 2000a, Jones and Gerard, 1967, McGregor et al., 1999 and Newby-Clark et al.2002)
65. ^ Beckmann, J; Kuhl, J (1984). &quot;Altering Information to Gain Action Control: Functional Aspects of Human Information Processing in Decision Making&quot;. Journal of Research in Personality. 18 (2): 224–237. doi:10.1016/0092-6566(84)90031-x.
66. ^ ^{a b} Harmon-Jones, E., 1999. “Toward an Understanding of the Motivation Underlying Dissonance Processes: Is Feeling Personally Responsible for the Production of Aversive Consequences Necessary to Cause Dissonance Effects?” in Cognitive Dissonance: Perspectives on a Pivotal Theory in Social Psychology. American Psychological Association, Washington, DC, pp. 71–99.
67. ^ Harmon-Jones, E (2000a). &quot;Cognitive Dissonance and Experienced Negative Affect: Evidence that Dissonance Increases Experienced Negative Affect even in the Absence of Aversive Consequences&quot;. Personality and Social Psychology Bulletin. 26 (12): 1490–1501. doi:10.1177/01461672002612004.
68. ^ Jones, E. E., Gerard, H. B., 1967. Foundations of Social Psychology. New York: Wiley.
69. ^ McGregor, I., Newby-Clark, I. R., Zanna, M. P., 1999. “Epistemic Discomfort is Moderated by Simultaneous Accessibility of Inconsistent Elements”, in Cognitive Dissonance: Progress on a Pivotal Theory in Social PsychologyWashington, DC: American Psychological Association, pp. 325–53.
70. ^ Kaaronen, R.O. (2018). &quot;A Theory of Predictive Dissonance: Predictive Processing Presents a New Take on Cognitive Dissonance&quot;. Frontiers in Psychology. 9: 1–15. doi:10.1177/01461672002612004.
71. ^ ^{a b} Van Veen, V.; Krug, M.K.; Schooler, J.W.; Carter, C.S. (2009). &quot;Neural Activity Predicts Attitude Change in Cognitive Dissonance&quot; (PDF). Nature Neuroscience. 12 (11): 1469–1474. doi:10.1038/nn.2413. PMID 19759538.
72. ^ Sharot, T.; De Martino, B.; Dolan, R.J. (2009). &quot;How Choice Reveals and Shapes Expected Hedonic Outcome&quot; (PDF). Journal of Neuroscience. 29 (12): 3760–3765. doi:10.1523/jneurosci.4972-08.2009. PMC 2675705. PMID 19321772. Archived from the original (PDF) on 2011-06-17.
73. ^ ^{a b c} Jarcho, Johanna M.; Berkman, Elliot T.; Lieberman, Matthew D. (2010). &quot;The Neural Basis of Rationalization: Cognitive Dissonance Reduction During Decision-making&quot;. Social Cognitive Affective Neuroscience. 6 (4): 460–467. doi:10.1093/scan/nsq054. PMC 3150852. PMID 20621961.
74. ^ Qin, J.; Kimel, S.; Kitayama, S.; Wang, X.; Yang, X.; Han, S. (2011). &quot;How Choice Modifies Preference: Neural Correlates of Choice Justification&quot;. NeuroImage. 55 (1): 240–246. doi:10.1016/j.neuroimage.2010.11.076. PMID 21130888.
75. ^ Harmon-Jones, 1999 and 2002.
76. ^ Harmon-Jones, E (2003). &quot;Anger and the Behavioural Approach System&quot;. Personality and Individual Differences. 35 (5): 995–1005. doi:10.1016/s0191-8869(02)00313-6.
77. ^ Harmon-Jones, E (2004). &quot;Contributions from Research on Anger and Cognitive Dissonance to Understanding the Motivational Functions of Asymmetrical Frontal Brain Activity&quot;. Biological Psychology. 67 (1–2): 51–76. doi:10.1016/j.biopsycho.2004.03.003. PMID 15130525.
78. ^ ^{a b} Amodio, D.M; Harmon-Jones, E; Devine, P.G; Curtin, J.J; Hartley, S (2004). &quot;A Covert Neural signals for the control of unintentional race bias&quot;. Psychological Science. 15 (2): 88–93. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.01502003.x. PMID 14738514.
79. ^ Beauvois, J. L., Joule, R. V., 1996. A radical dissonance theory. London: Taylor and Francis.
80. ^ Egan, L.C.; Santos, L.R.; Bloom, P. (2007). &quot;The Origins of Cognitive Dissonance: Evidence from Children and Monkeys&quot; (PDF). Psychological Science. 18 (11): 978–983. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.02012.x. PMID 17958712.
81. ^ Harmon-Jones, E; Harmon-Jones, C; Levy, N (2015). &quot;An Action-based Model of Cognitive-dissonance Processes&quot;. Current Directions in Psychological Science. 24 (3): 184–189. doi:10.1177/0963721414566449.
82. ^ Jankowski, K; Takahashi, H (2014). &quot;Cognitive Neuroscience of Social Emotions and Implications for Psychopathology: Examining Embarrassment, Guilt, Envy, and Schadenfreude&quot;. Psychiatry & Clinical Neurosciences. 68 (5): 319–336. doi:10.1111/pcn.12182.
83. ^ ^{a b} Read, S.J.; Vanman, E.J.; Miller, L.C. (1997). &quot;Connectionism, Parallel Constraint Satisfaction Processes, and Gestalt Principles: (Re)Introducing Cognitive Dynamics to Social Psychology&quot;. Personality and Social Psychology Review. 1 (1): 26–53. doi:10.1207/s15327957pspr0101_3. PMID 15647127.
84. ^ Petty, R.E.; Briñol, P.; DeMarree, K.G. (2007). &quot;The Meta-Cognitive Model (MCM) of attitudes: Implications for attitude measurement, change, and strength&quot;. Social Cognition. 25 (5): 657–686. doi:10.1521/soco.2007.25.5.657.
85. ^ Van Overwalle, F.; Jordens, K. (2002). &quot;An adaptive connectionist model of cognitive dissonance&quot;. Personality and Social Psychology Review. 6 (3): 204–231. doi:10.1207/S15327957PSPR0603_6.
86. ^ Monroe, B.M.; Read, S.J. (2008). &quot;A general connectionist model of attitude structure and change: The ACS (Attitudes as Constraint Satisfaction) Model&quot;. Psychological Review. 115 (3): 733–759. doi:10.1037/0033-295X.115.3.733. PMID 18729597.

Further reading[edit]

• Acharya, A., Blackwell, M., & Sen, M. (2015, May 28). Explaining Attitudes from Behavior: A Cognitive Dissonance Approach*. Retrieved from https://scholar.harvard.edu/files/msen/files/cognitive-dissonance-theory.pdf
• Cooper, J (2007), Cognitive dissonance: Fifty years of a classic theoryLondon: Sage publications, ISBN 978-1-4129-2972-1
• Fearon, J. D., & Latin, D. D. (2000). Violence and the Social Construction of Ethnic Identity. The University of Wisconsin Press Journals Division.* Gawronski, B., & Strack, F. (Eds.). (2012). Cognitive consistency: A fundamental principle in social cognition. New York: Guilford Press.
• Harmon-Jones, E., & J. Mills. (Eds.) (1999). Cognitive Dissonance: Progress on a Pivotal Theory in Social Psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
• Tavris, C.; Aronson, E. (2007). Mistakes were made (but not by me): Why we justify foolish beliefs, bad decisions, and hurtful acts. Orlando, FL: Harcourt. ISBN 978-0-15-101098-1.
• McLeod, S. &quot;Cognitive Dissonance&quot;. Retrieved 3 December 2013.
• Jarcho, JM (September 2011). &quot;Department of Psychiatry and Behavioral Sciences&quot;. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 6 (4): 460–7. doi:10.1093/scan/nsq054. PMC 3150852. PMID 20621961.
• Wagner, D. A. (2014). The Marketing of Global Warming: A Repeated Measures Examination of the Effects of Cognitive Dissonance, Endorsement, and Information on Beliefs in a Social Cause. Proquest Digital Dissertations: https://pqdtopen.proquest.com/doc/1906281562.html?FMT=ABS .

External links[edit]

Videos

visit site
site

Nhãn